Hace tres años, tuve el enorme privilegio de formar parte de un equipo internacional que publicó el artículo «Profundizando en las prácticas paleontológicas coloniales en el México y Brasil actuales», un trabajo que desde entonces ha generado discusiones que considero necesarias sobre la ética en el estudio del registro fósil. Hoy quiero aprovechar esta columna para compartir no solo el valor de aquella colaboración, sino también las malinterpretaciones que ha enfrentado y por qué su mensaje sigue siendo urgente en un contexto científico que aún resiste mirarse al espejo.
El artículo fue en sí mismo un ejercicio de descolonización: autores de diversas formaciones y países enriquecieron el manuscrito con perspectivas críticas y correcciones simultáneas. Incluso la versión publicada en Royal Society Open Science incluye traducciones completas al español y al portugués. Para mí, participar en su escritura fue una experiencia emocionante. Recuerdo abrir el documento y encontrar siempre a alguien trabajando en él, como un recordatorio de que la colaboración equitativa no solo es posible, sino que produce conocimiento de gran calidad.
Aquella investigación, extensa y meticulosa, no solo analizaba prácticas extractivistas en la paleontología, sino que también proponía alternativas para una ciencia basada en el respeto, la reciprocidad y la atención a las comunidades locales. Sin embargo, su recepción no ha estado exenta de resistencias, generándose argumentos recurrentes para oponerse a sus premisas.
Entre las críticas más frecuentes —que inadvertidamente revelan los problemas de la ciencia tradicional— destacan tres:
- «Promueve el aislacionismo científico»: Nada más lejos de la realidad. Nuestro artículo fue, en esencia, un producto de colaboración internacional. Lo que criticamos no es la participación de investigadores o instituciones extranjeras, sino las dinámicas desiguales donde el conocimiento se extrae como un recurso sin beneficiar a las regiones donde se investiga. De hecho, en el artículo rescatamos ejemplos históricos de colaboraciones éticas para demostrar que otro modelo es posible.
- «Es un texto nacionalista»: Aquí yace una ironía. El nacionalismo en la paleontología suele ser otra forma de colonialismo interno, donde élites académicas centralizadas controlan el acceso a los fósiles y marginan tanto a comunidades locales como a investigadores periféricos. Nuestro llamado no era a encerrarse en fronteras, sino a romper jerarquías dentro y entre países.
- «La ciencia debe estar alejada de la política»: Este es quizá el argumento (mito) más frecuente. Como bien definió el médico Ruy Pérez Tamayo, “la ciencia es una actividad humana” y, por tanto, inseparable de su contexto social. Negarlo implica ignorar que prácticas coloniales —como el «paracaidismo científico»— no solo son injustas, sino que generan datos fragmentados o erróneos. La ética no es un agregado político a la ciencia: es la base de su rigor.
En el fondo, estas críticas reflejan una incomodidad ante la idea de que la paleontología —y toda disciplina— debe revisar sus privilegios. La descolonización no es un tema adicional; es una lucha por la calidad académica. Cuando denunciamos la explotación de yacimientos sin participación local o la extracción de fósiles a colecciones extranjeras, no hacemos sólo política: señalamos fallas metodológicas que producen una ciencia deficiente.
A tres años de su publicación, el artículo ha logrado algo crucial: plantear preguntas incómodas pero necesarias. Que hoy se hable más de ética paleontológica en mi entorno es un avance, pero queda camino por recorrer. La próxima vez que alguien diga que «la ciencia debe ser neutral», recordémosle que ninguna práctica humana lo es —y que solo asumiendo su dimensión política podremos hacerla más justa, equitativa y, en última instancia, mejor.
Finalmente, les comparto la cita del artículo original por si tienen interés en leerlo:
- Cisneros, J. C., Raja, N. B., Ghilardi, A. M., Dunne, E. M., Pinheiro, F. L., Regalado Fernández, O. R., Sales, M. A. F., Rodríguez-de la Rosa, R. A., Miranda-Martínez, A. Y., González-Mora, S., Bantim, R. A. M., de Lima, F. J., & Pardo, J. D. (2022). Digging deeper into colonial palaeontological practices in modern day Mexico and Brazil. Royal Society Open Science, 9(3), 210898. https://doi.org/10.1098/rsos.210898
Paradigma: libertad, pasión y creatividad 